8-7-2010 CORV-procedure stopgezet!

Stichting CORV behartigt de belangen van (groepen van) mensen die nadeel ondervinden van handelen van de overheid, instellingen, bedrijven of andere (rechts)personen. CORV zal daartoe en zo nodig, overgaan tot het instellen van (collectieve) rechtsvorderingen voor deze (groepen van) mensen.

CORV wilde dan ook namens iedereen die herkeurd is of wordt in het kader van het Schattingsbesluit 2004 gaan procederen tegen de Nederlandse Staat en/of het UWV. Inzet: ongedaan maken van de herkeuringen.

Met dit bericht vervalt de website van CORV per 15 augustus 2010.

 

28-2-2009 Kassa besteedt aandacht aan woonlastenverzekering

Dat alle ellende met arbeidsongeschiktheidsverzekeringen nog steeds niet ten einde is kwam weer eens overduidelijk naar voren in deze uitzending. Hierbij werd ingegaan op de nogal populaire woonlastenverzekering, een vorm van een arbeidsongeschiktheidsverzekering, bedoeld voor zowel werknemers als zelfstandigen. Deze verzekering wordt vaak aangeboden bij het afsluiten van een hypotheek. Tegen betaling van maandelijkse premie of eenmalige koopsom verzekert u zich voor een vast bedrag per maand voor het geval u arbeidsongeschikt wordt, waarmee de woonlasten betaald kunnen worden.

De problemen die aan de orde kwamen werden door Rogier de Haan van Stichting de Ombudsman benoemd. Hij ontvangt opvallend veel klachten over afwijzing van claims bij de woonlastenverzekeringen van Cardif, de Hypotheek Opvang Polis.

Een paar voorbeelden:
Een persoon met een nekhernia werd door Cardif voor 43,4% afgekeurd; recht op uitkering is er echter pas bij 45% arbeidsongeschiktheid. Ook lijkt soms het hele doopceel van een persoon gelicht te worden op zoek naar redenen voor afwijzing van de claim. Bijvoorbeeld: mevrouw doet een beroep op haar verzekering vanwege nierinsufficiency en een hartinfarct. De claim wordt afgewezen, omdat zij op haar 11e jaar vanwege een nierbekkenontsteking in het ziekenhuis heeft gelegen. En een verzekerde met alvleesklierkanker kreeg geen uitkering omdat deze eerder hartklachten had gehad.

Ook heeft de Haan een zaak behandeld waarin een beroep op de verzekering werd afgewezen, omdat Cardif een whiplash niet als reden voor arbeidsongeschiktheid erkende. In de rechtspraak is echter al lang uitgemaakt dat bij uitleg voor het begrip ziekte moet worden uitgegaan van wat in het normale spraakgebruik onder ziekte wordt verstaan.
Dus als sprake is van een herkenbaar en benoembaar ziektebeeld is er sprake van ziekte en dus dekking. En dat resulteert erin dat ook ME –het vermoeidheidssyndroom- alsmede fybromyalgie en whiplash ziektes zijn die recht geven op een uitkering bij arbeidsongeschiktheid.

Kassa heeft Cardif een reactie gevraagd op het grote aantal klachten. Cardif bericht ons dat zij zich niet herkennen in dat beeld.

Reactie Cardif:
Alleen al in 2008 deden wij meer dan 18.000 schadebetalingen ter waarde van ruim 14 miljoen euro.

De Ombudsman/ Kifid heeft relatief zeer weinig klachten over de Hypotheek Opvang Polis gehad; het gaat slechts om 7 meldingen in 2008. Gezien het aantal lopende polissen (we hebben meer dan 500.000 verzekerden in Nederland) en uitkeringen vinden wij dit een erg laag klachtenaantal en wij zijn daar dan ook trots op. Op basis van opmerkingen van de Ombudsman hebben wij bovendien in het verleden kleine aanpassingen gedaan in onder andere onze voorlichting en precontractuele informatie, om het aantal klachten verder te beperken en te zorgen voor een juiste toepassing van onze verzekeringen.

Anja Renes werkte freelance in de thuiszorg. Zij had zich verzekerd tegen arbeidsongeschiktheid bij AIG Europe voor een premie van € 650 per drie maanden. In 2004 werd zij ziek, en werd de diagnose Multiple Sclerose gesteld. De verzekeraar erkende dat ze 100% arbeidsongeschiktheid was voor het werk in de thuiszorg en betaalde aanvankelijk het afgesproken bedrag maandelijks uit. Na ruim anderhalf jaar bepaalde de verzekeraar echter dat ze 100% inzetbaar was voor ander werk, bijvoorbeeld suppoost in een museum of verkoopmedewerkster op tankstation. Ondanks een brief van haar behandelend neuroloog, die stelde dat ze niet voor 100% aan het werk kon, werden de betalingen stopgezet.

Karen Machielsen (www.dewaalzumpolle.nl) is advocaat en is gespecialiseerd in arbeidsongeschiktheidsverzekeringen. Zij stelt dat de polisvoorwaarden altijd het uitgangspunt voor de betaling zijn. Omdat mevrouw Renes niet voor haar eigen beroep was verzekerd maar voor gangbare arbeid, heeft ze geen recht op een uitkering als er passend ander werk is. De vraag is wel, aldus Machielsen, of de belastbaarheid door de verzekeraar goed is vastgesteld, want je mag natuurlijk niet verwachten dat iemand ter schade van zijn eigen gezondheid werkt. En gezien het feit dat MS een chronische progressieve ziekte en het oordeel van haar behandelend neuroloog, lijkt het op zijn minst erg opmerkelijk dat ze voor 100% inzetbaar is.

Kassa heeft verzekeraar AIG Europe van mevrouw Renes een reactie gevraagd. AIG Europe stelt dat ze puur verzekeringstechnisch een correct standpunt hebben ingenomen. Maar biedt mevrouw Renes alsnog een second opinion aan bij een onafhankelijke specialist.

Vaststelling arbeidsongeschiktheid; rechten en plichten van een verzekerde
De belastbaarheid en mate van arbeidsongeschiktheid worden door de (medisch adviseur van de) verzekeringsmaatschappij vastgesteld. Deze maakt daarbij gebruik van rapportages van externe medische specialisten en arbeidsdeskundigen.
En of die rapportages altijd onafhankelijk zijn, daar kunnen grote vraagtekens bij worden gezet. Want, zo vertelt Machielsen, verzekeringsmaatschappijen hebben dikwijls financiële belangen in bepaalde expertisebureaus. Of ze zijn voor hun opdrachten grotendeels afhankelijk van verzekeringsmaatschappijen. En dan kan de verleiding groot zijn om rapporten op te stellen die maatschappijen welgevallig zijn.
Wat betreft de keuze van medische specialisten stelt Machielsen dat verzekeraars verzekerde soms sturen naar artsen die een bepaalde leer aanhangen (bijv. een whiplash niet erkennen) waardoor de uitkomst van de expertise voorspelbaar is.

Daarom is het van groot belang dat verzekerden goed op de hoogte zijn van hun rechten. Machielsen geeft aan dat je als verzekerde het recht hebt om een deskundige te weigeren. Het Kifid (www.kifid.nl, Klachteninstituut Financiële Dienstverlening) heeft namelijk bepaald dat als verzekerde redelijke bezwaren heeft tegen een keuringsarts, de verzekeraar daarmee rekening behoort te houden. Ook mag je als verzekerde een arts voorstellen in wie je wel vertrouwen hebt. Ook kan je invloed hebben op de vraagstelling aan de keuringsarts.

Juist in het beginstadium van de behandeling van een claim moet je dat soort zaken goed weten. Want als eenmaal een keuringsrapport is vastgesteld bestaat er in de regel geen automatisch recht op herkeuring. Er zijn wel mogelijkheden, maar die weg is voor verzekerden lastig om zonder hulp af te leggen.

In feite moet je al bij indiening van een claim –hoezeer dat ook de omgekeerde wereld is- laten bijstaan door een advocaat die het proces bewaakt, aldus Machielsen. Niet omdat er een conflict is, maar om onder andere te voorkomen dat de verzekerde naar een beruchte arts wordt gestuurd of naar een niet-onafhankelijke arbeidsdeskundige. Machielsen ziet te vaak dat in dossiers wordt toe geredeneerd naar een bepaald resultaat, namelijk: niet arbeidsongeschikt.

En deze mensen zitten ook in een kwetsbare positie. Ze zijn ziek en arbeidsongeschikt, kunnen (deels) niet meer werken, hebben geen inkomen meer en moeten hun bedrijf verkopen. En verzekerden hebben er ook het volste vertrouwen in dat een verzekeraar hun zaak netjes aanpakt.


Arbeidsongeschikt, geen werk, geen inkomen, geen bedrijf en problemen met de verzekeraar
Dat gold voor Raymon Beukers. Hij had een goedlopende motorzaak en verdiende een dikke boterham. Omdat hij zelfstandige was had hij een arbeidsongeschiktheidsverzekering bij Interpolis afgesloten. In 2001 is Raymon slachtoffer van een auto-ongeluk. Hij is daarna voor 80-100% arbeidsongeschiktheid vanwege een whiplash.

Hij doet een beroep op zijn verzekering en er wordt ook jarenlang uitbetaald conform de voorwaarden.
Na een mislukt re-integratietraject beginnen de problemen. Er moeten steeds stukken worden overlegd, Beukers moet keer op keer worden onderzocht en onder andere vanwege het niet verschijnen van Beukers op een afspraak wordt de uitkering op een gegeven moment zelfs stopgezet. De betalingen zijn inmiddels weer hervat, maar er is een continue gedoe rond de uitkering. Uiteraard hebben wij Interpolis ook om een reactie gevraagd maar uit privacy overwegingen wil Interpolis niet ingaan op zaken van haar klanten (terwijl Beukers daar geen bezwaren tegen heeft).

Wel heeft Interpolis ons nadere informatie verstrekt over de omgang met klanten wanneer deze een beroep doen op hun arbeidsongeschiktheidsverzekering.

Reactie Interpolis: De klant kan aanspraak maken op deze verzekering als hij voor minimaal 25% arbeidsongeschikt is voor zijn verzekerd beroep. Wanneer de klant – nadat hij ons heeft geïnformeerd over de situatie – aangeeft dat hij onder medische behandeling staat en zijn werk niet meer (volledig) kan verrichten, wordt de (maandelijkse) uitkering in gang gezet.  

Samen met de klant bespreken we vervolgens de re-integratiemogelijkheden. Interpolis investeert veel in re-integratietrajecten, omdat gebleken is dat het voor alle partijen het beste is als iemand zo snel mogelijk weer aan het werk gaat.

Parallel aan het re-integratietraject beoordelen wij het beroep op de uitkering door middel van medisch/arbeidsdeskundig onderzoek. Onder onderzoek verstaan wij het reguliere contact van de arbeidsdeskundige met de klant en een uitgebreider medisch/arbeidsdeskundig onderzoek (denk daarbij aan de adviserende arts, de medisch specialist en de arbeidsdeskundige).  

Wanneer uit de onderzoeken blijkt dat de klant zijn werkzaamheden gedeeltelijk (kan) hervat(ten), kan dit leiden tot een afbouw van de uitkering.

Raymon Beukers is initiatiefnemer van de website www.aovsupport.nl. Met deze site wil hij lotgenoten voorzien van tips en waarschuwingen in hun contact met een arbeidsongeschiktheidsverzekeraar.

Rechten van verzekerde zijn onduidelijk
Machielsen ziet vergelijkbare gevallen in haar praktijk. De eerste paar jaar keren de maatschappijen uit, maar vooral als mensen blijvend arbeidsongeschikt zijn, ontstaan vaak problemen. En wordt de uitkering telkens weer ter discussie gesteld.

Machielsen pleit daarom voor helderheid over het schadebehandelingstraject. De rechten voor de consument moeten goed worden omschreven. Daarnaast moeten de polisvoorwaarden veel duidelijker. En zij trekt een vergelijking met de WIA (Wet Werk en Inkomen naar Arbeidsvermogen), de arbeidsongeschiktheidsverzekering voor werknemers. Bij een beroep op de WIA staat in een wetboek beschreven op welke wijze de arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld en welke uitkering mensen krijgen. De polisvoorwaarden van een verzekeraar behelzen enkele A-4tjes…. En door zo weinig op papier te zetten over het recht op een uitkering en wijze van vaststelling van een uitkering, heeft de verzekeraar veel mogelijkheden om onder claims uit te komen. En dat klopt niet, aldus Machielsen.

Verbond van Verzekeraars
Kassa heeft het Verbond van Verzekeraars, gevraagd of zij zich ook zorgen maakt over de positie van mensen met een arbeidsongeschiktheidverzekering.

Statement Verbond van Verzekeraars: protocollen voor aov
Het Verbond van Verzekeraars gaat samen met de leden protocollen opstellen waarin ten aanzien van arbeidsongeschiktheidsverzekeringen de rechten van verzekerden worden vastgelegd. Daarbij zal van maatschappijen gevraagd worden met name de procedurele afhandeling van klachten, keuringen en beslissingen omtrent uitkeringen aan te scherpen en voor de klant transparanter te maken. Daarmee zet de sector een nieuwe stap bij het verbeteren van de informatievoorziening en procedures rondom arbeidsongeschiktheidsverzekeringen.

Over de individuele casussen die in Kassa! aan de orde zijn gesteld kan het Verbond geen oordeel geven. In zijn algemeenheid stelt het Verbond vast dat er relatief weinig klachten zijn over de keuringen waarbij de mate van arbeidsongeschiktheid wordt vastgesteld. Bij de Ombudsman (Kifid) waren er in 2005 in totaal 36 klachten ingediend. In 2006 waren dat er 22 en het aantal vertoont sindsdien volgens het Kifid een verder dalende lijn. 

Natuurlijk zullen nooit in alle gevallen de besluiten met betrekking tot het arbeidsongeschiktheidspercentage door de verzekerde als volledig objectief ervaren worden. Die problematiek zien we ook bij het overheidsinstituut UWV (uitvoeringsorgaan werknemers verzekeringen).

Overigens is de markt voor arbeidsongeschiktheidsverzekeringen de laatste jaren sterk in ontwikkeling. Zo zijn de keuzemogelijkheden voor klanten sterk toegenomen. Er is inmiddels een breed palet aan polissen, met uiteenlopende premies en polisvoorwaarden. Deze toegenomen keuzevrijheid is hand in hand gegaan met verbeterde informatievoorziening. Zo zijn onder meer productwijzers ingevoerd en is een consumentenwebsite geïntroduceerd: http://www.allesoververzekeren.nl/

Het Verbond acht het van groot belang dat klanten zich goed informeren en weloverwogen keuzes maken. Wie kiest voor een beperkte dekking en een bijpassend lage premie moet dat bewust doen, opdat men later niet voor onaangename verrassingen komt te staan.

Tot slot
Zowel De Haan als Machielsen vinden een protocol een stap in de goede richting. De Haan vraagt zich wel af of bij de opstelling van dit protocol ook vertegenwoordigers van consumenten worden betrokken (bijvoorbeeld advocaten die verzekerden bijstaan, Stichting de Ombudsman) worden betrokken. En het blijft van het grootste belang om bij indiening van een claim je goed op de hoogte te stellen van je rechten en plichten, want het blijft een strijd van David tegen Goliath…